Поток иностранных банков, выходящих на российский рынок, растет. Что так привлекает зарубежные организации и что мешает работать в нашей стране, «Газета.Ru» спросила у президента GE Money Bank Ричарда Гаскина.
– Все больше иностранных банков приходят в Россию – открывая дочерние банки «с нуля» или покупая уже имеющиеся. Почему иностранцы так заинтересовались нашим банковским рынком?
– У российского банковского сектора огромный потенциал, именно он и привлекает иностранных инвесторов. По нашим данным, только объем рынка кредитования в 2005 году составлял $37 млрд, в 2006 – уже $51 млрд, а в 2009 году мы прогнозируем что предполагаемый объем этого рынка достигнет $100 млрд. Хороший потенциал виден, например, у ипотечных продуктов: в 2006 году объем кредитования составил $9 млрд, в 2009 ожидаем $30 млрд. Очень немногие рынки развиваются такими темпами.
– Получается, что развитие базируется на кредитах. А что с остальными банковскими продуктами?
– Такие продукты, как депозиты и дебетовые карточки, развиты значительно меньше своего потенциала. В России пока сравнительно мало людей, которые имеют депозиты в банках . По мере того, как банки будут развивать свои возможности и предлагать более привлекательные продукты, этот сегмент рынка тоже вырастет. Это вопрос доверия к банкам.
– Есть ли особенности работы в России? Что приятно и неприятно удивляет на российском рынке?
– Помимо темпов роста, порадовали потребители, точнее, восприятие рынком предложенных продуктов. Люди оказались отзывчивы к предложениям. Кроме того, приятно удивило качество профессионализма сотрудников банковской системы. Это очень компетентные специалисты, обладающие и знанием, и опытом.
На другой чаше весов – отсутствие кредитных бюро и кредитных историй. Сейчас они проходят свое становление и скоро заработают в полной мере. Но пока их отсутствие приводит к тому, что приходится выполнять большой объем работы вручную, что сильно замедляет процесс. В то время как на других рынках гораздо большее количество процессов автоматизировано.
Еще одно препятствие мы встретили на пути продвижения в регионы. Распространение за пределами Москвы и Санкт-Петербурга идет более медленными темпами, чем мы предполагали. Причина в логистике. Иногда в регионах сложно даже установить телекоммуникационную сеть, обмен данными и так далее. Это специфика огромной территории, когда инфраструктура по-разному развита в разных регионах. Не берусь утверждать, что это только российская проблема, но я с таким столкнулся впервые.
– Есть ли особенности, вызванные культурными различиями?
– Да, в первую очередь это недостаточный опыт клиентов в отношении кредитных продуктов. Приходится тратить много времени, чтобы объяснить, как работает тот или иной банковский продукт. Иногда даже дополнительно после того, как клиент уже приобрел его. Второе – приверженность к наличности. Как показывает наш опыт, часто большинство из тех клиентов, которые заполняют заявление на выдачу кредитной карты, используют ее не для оплаты покупок, а для снятия наличных.
– Федеральная антимонопольная служба признала противоречащей закону рекламную кампаниею, которую начал еще DeltaBank. Подобные компании в других странах проходили?
– Это была специфически российская рекламная кампания, поэтому нельзя сказать, как бы она была воспринята в других странах. Но в разных странах разные требования к рекламе, особенно они отличаются по отношению к роликам на телевидении.. Возможно, мы слишком полагались на рекламное агентство, а также на радиостанцию, которая приняла наш ролик в эфир. Конечно, мы расстроены решением ФАС, но мы сделали выводы из этого урока и в следующий раз отнесемся к этому более ответственно.
– В связи с ростом объемов потребительского кредитования говорят о грядущем кризисе «плохих долгов» или невозврата. Насколько, на Ваш взгляд, реальна угроза масштабного банковского кризиса?
– Кризис задолженности – одна из самых любимых журналистами тем, но, не побоюсь утверждать, что и самая ими недопонятая. Дело в том, что «просроченная» задолженность может означать и опоздание с оплатой на один день, и на тридцать дней, и на девяносто. Согласитесь, есть разница. Кроме того, и в самих банках просроченная задолженность понимается и считается по-разному.
Наиболее важно, что долги должны рассматриваться в соответствии с клиентскими сегментами. Просроченная задолженность благополучных в финансовом плане клиентов отличается от просроченной задолженности клиентов с более низким уровнем дохода.
Есть зависимость и от банковского продукта. Это объясняет такую ситуацию, при которой опубликованные данные по уровню просрочки могут значительно разниться от банка к банку, однако, у обоих банков они будут находиться в пределах нормы.
Скажем, наблюдаемый уровень просрочки по ипотечным кредитам гораздо ниже, чем по кредитным картам.
Я приведу пример. Допустим, у Банка А есть задолженность по ипотечному кредитованию 1% и по кредитным картам – 4%. Разные по размеру кредитные портфели с общей своей массе дают средний уровень просрочки в размере 2%. В то же время у банка Б просроченные долги только по кредитным картам в том же размере, что и у Банка А – 4%. Когда вы опираетесь на статистику от Центробанка, может показаться, что у Б ситуация хуже, но на самом деле оба Банка находятся в одинаковом положении. Это очень важные отличия, но именно они и не освещаются в прессе.
Каждый банк должен для себя понимать какова допустимая граница задолженности по каждому продукту и сегменту, в котором он работает и выстраивать свои финансовые модели, основываясь на этом параметре. И если наблюдается неблагополучный тренд, необходимо что-то менять, например, в оценке кредитоспособности клиента или более эффективно работать по возврату долгов. Банки, которые хорошо справляются с этой задачей, преуспеют на рынке, а те, которые не смогут адекватно прореагировать – в конечном итоге проиграют.
Что касается кризиса, я думаю, если общий экономический фон не изменится – уровень инфляции, уровень доходов и так далее – ситуация улучшится. Банкам будет доступно все больше инструментов, позволяющих бороться с проблемой невозврата кредитов: кредитные бюро, новые технологии, позволяющие более эффективно оценивать клиентов, лучше бороться с мошенничеством, проще возвращать деньги. Более того, при таком росте рынка банки смогут себе позволить не брать на себя ненужные риски. Они должны стать более осторожны в оценке заемщиков. Сейчас наиболее неблагоприятный в этом отношении период – дальше ситуация должна улучшиться, при условии, что банки подойдут к этому ответственно.
– С июля банкам придется раскрывать эффективную процентную ставку по кредитам. Как Вы оцениваете этот шаг ЦБ? Как это скажется на рынке?
– Требование к обязательному раскрытию эффективной ставки – общеевропейская практика. И на российском рынке это скажется положительно, поскольку заставит банки не сидеть на одном продукте с большой доходностью, а расширять продуктовую линейку. Предложение кредитов будет расширено от дешевых до более дорогих, ведь в некоторых случаях ставка должна быть высокой, чтобы покрывать заложенные риски.
– Можно ли предположить, как будут меняться ставки на рынках? Какие кредиты будут дорогими, а какие дешевыми?
– Объяснить формирование эффективной ставки – целая наука, но по сути этот показатель дает представление о том, сколько стоит ваш кредит, принимая во внимание такие параметры, как размер кредита, можете ли вы досрочно погасить его, и на каких условиях, любые комиссии за открытие, ведение и закрытие счета. Думаю, наиболее дешевыми в новых условиях будут кредиты на покупку товаров – 10-15%. По кредитным карточкам будет широкий разброс цены: обеспеченные клиенты получат их по более низкой ставке, а наиболее рискованная категория – с крайне высокой.